北大教授被院长开除 高校行政权力欺负学术权力

　　高校行政权力不能欺负学术权力

　　日前，身为世界银行研究部经济学家、北大光华管理学院教授的邹恒甫在其博客上发表了致教育部部长周济的公开信，披露了该院院长张维迎开除他的事实，此前张维迎致信邹恒甫称，从今年5月1日起，邹将不再享受学院任何待遇，并开除其在光华管理学院教授职务，将其人事档案移交北大人事部，并称此为院长会议作出的决定。

　　对此前二人在学术上甚至超乎学术范畴积累下的种种“恩怨”，到底孰是孰非，现在还很难判断。我们所关注的是，作为院长的张维迎是否有权通过院长会议开除邹恒甫的教授职务？

　　高校有别于政府机关的地方在于，高校是行政权力与学术权力并存的二元化权力结构配置。学术权力的主张，来源于学科专业能力，包括专业教师、学者的个人学术权力和学术权力组织；行政权力则依托于制度、组织和行政管理职务。这两种权力是相互交叉并且相互影响的，在目前的状况下，行政权力也往往会干涉学术权力。但是，一个基本的判断是：行政权力不能代替或者产生直接的学术权力。

　　教授职务是学科专业需要和学术能力的表征，其任免当由学术权力定夺。无论在行政管理上对邹恒甫怎样处理，但“开除教授职务”的行为主体，应该而必然是学院的学术委员会。这样来看邹恒甫被开除教授职务，就颇为不妥了。

　　这个事件至少表明：该院的行政权力已经严重出轨，单方面打破了高校二元化权力结构，形成了“行政权力独大”的结构模式。当院长可以开除一位学者的教授职务时，行政权力的膨胀到了令人忌惮的地步，而这，可能恰恰是导致种种矛盾的根源所在。